Мильва: бескрылый дракон и шут гороховый
07.03.2016 в 22:01
Пишет Fastiell:Словами через рот.
Давно у меня зрел этот постик, и, кажется, нужно его написать уже.
Есть такая многими любимая мантра: „нужно говорить словами через рот”. Зачастую сочетается с указаниями на то, что не все понимают намёки, что штатных телепатов не завезли и тому подобное.
Так вот, я имею сказать: со штатными телепатами нынче действительно напряжёнка. И принцип очень хороший и верный — при правильном его использовании.
А вот что такое правильное использование — это я как раз сейчас пытаюсь понять. Есть несколько штук, которые уже поняла, — думаю, что многое ещё предстоит.
„Словами через рот” — не панацея.0. „Словами через рот” не равно „рассказывать всё”.
Пункт нулевой, потому что, наверное, капитанский. Но он слишком долго был неочевиден для меня самой, чтобы его пропустить.
Установка „у нас не должно быть секретов друг от друга” — идеалистическая и вредоносная. У каждого есть право на личное пространство, и если кто-то вдруг заявляет „я не хочу об этом говорить” — это его право. Точно так же не обязаны всё на свете о себе рассказывать вы — это нормально, если что-то хочется оставить при себе. Доверие строится постепенно, всё время, пока живут отношения, и пытаться его форсировать — самый простой способ его сломать.
1. Говорить словами через рот — сложно.
Это, наверное, самый важный пункт. Нельзя просто так сказать человеку „давай ты будешь говорить словами через рот” и ждать, что он так и будет делать. Выражать свои чувства и желания — это сложный многослойный навык, который может сфейлиться на любом моменте, и об этом нужно просто помнить. Нужно сначала понять, что ты чувствуешь, потом вспомнить, что говорить вслух можно (а традиции вежливости очень любят это отрицать), потом ещё сформулировать одновременно понятно и вежливо.
В общем, не будет оно получаться сразу, ни у вас, ни у других. Если кто-то умеет говорить лучше — скорее всего, он дольше учился. И даже так: сколько бы человек ни учился, у него всё равно будут больные точки, где скилл будет отключаться. К этому просто нужно быть готовым. В частности, не относиться к говорению как к чему-то обязательному, за нехватку чего можно наказывать. Мы все учимся, нам всем сложно, но мы стараемся.
2. Для говорения необходимо слушание.
Озвучивать свои чувства и желания может быть страшно. Мне сейчас скажут — ну и что, что страшно, но ведь нужно! Хитрость, однако, в том, что этот страх берётся не на пустом месте.
Говорить даже банальное „сойди с моей ноги” имеет смысл, если после этой фразы услышавший с неё сойдёт. Но даже вот здесь у меня в дневнике имеется длинный пополняемый список альтернативных вариантов ответа.
Для того, чтобы озвучивание стало вообще возможно, нужна безопасная обстановка — в которой твоя откровенность или претензия, во-первых, не будет встречена агрессивно, а во-вторых, поможет тебе достичь желаемого (иначе говорить, конечно, можно, но зачем).
Я не говорю, что слушать других — просто. Не проще, чем говорить, ага.
Но перед тем, как заявлять в очередной раз, что штатные телепаты ушли в какой-нибудь горный поход, присмотритесь к себе: а точно ли вы готовы выслушать то, что вам скажут? Присмотритесь внимательно, ещё можете и мнения окружающих спросить — можно очень долго быть уверенным, что слушать ты умеешь, когда на самом деле это не так.
Но даже если с вами в этом отношении всё хорошо (хотя, конечно, совсем всё хорошо не бывает) — это ещё не гарантия того, что все легко будут с вами говорить впрямую. Это необходимое, но недостаточное условие. Потому что ожидания строятся исходя из опыта общения, а он включает не только вас. И если до сих пор человеку на любое „сойди с моей ноги” на всякий случай оттаптывали вторую, то пройдёт изрядно времени, прежде чем он поймёт, что вы-то не такой. (И не нужно пытаться это форсировать, потому что см. пункт 0.)
3. Лучше поздно, чем никогда.
Пункт, вполне понятным образом вытекающий из пункта первого. Да, я знаю, это очень неприятная ситуация — когда тебе заявляют „ты знаешь, вот это меня бесит, и бесит уже год как”. Да, я понимаю, что самая первая реакция, которую хочется выдать, — „а почему ты раньше не сказал?!”.
Не надо так.
Скорее всего, весь год с точки зрения человека это выглядело как „что-то меня фоново раздражает, а что — не пойму”. Более того, даже и само раздражение не всегда получается с ходу отрефлексировать — а ещё надо понять, откуда оно берётся, а ещё сформулировать это понятными словами. То есть, продолжая метафору — „ой, что-то у меня болит… ого, там же нога! Моя нога! И на ней кто-то стоит!”. Ну либо процесс ломался в каком-то другом месте: „знаю, что бесит, но не знаю, как это описать”, „хочу сказать, что бесит, но боюсь, не станет ли хуже”, „бесит, но это мои проблемы, я должен терпеть” и так далее.
То есть если человек чего-то не сказал раньше — значит, по каким-то причинам не мог. Поблагодарите его за то, что сказал хотя бы теперь, и попытайтесь разобраться с ситуацией как она есть на данный момент. Иначе получается странная ситуация: „либо говори сразу, либо терпи, пока не сдохнешь”.
4. Для говорения необходимо встречное говорение.
Да, это такая сложная хитрая система, где оба должны доверять и не бояться друг друга.
Но если я заявляю девочке Маше, что „знаешь, Маша, я хочу цветочек аленький”, мне хочется верить, что Маша как-нибудь сама оценит сложность добывания цветочка, состыкует её со степенью заявленной мной необходимости (для чего он мне — в вазу ставить или варить зелье, которое спасёт мне жизнь?) и согласится или откажется достать его для меня.
Конечно, для этого Маша должна точно знать, что я спокойно приму возможный отказ. Что это для неё безопасно.
Но если Маша решит доставать его любой ценой, загоняя коней и рискуя жизнью (особенно если мне он при этом таки в вазу) — я, конечно, скажу ей большое спасибо, но больше постараюсь ни о чём её не просить и вообще не говорить, что я чего-то там хочу. Потому что не хочу оставаться в долгу, и не хочу быть виноватой, если однажды Маша всё-таки не переживёт очередной попытки выполнить мою просьбу.
(А ещё, кстати, высказанное желание может и не быть просьбой. А быть, например, просто размышлением вслух. Как отличить? Спрашивать. Словами. Через рот.)
5. Интонации и жесты не менее важны, чем сами слова.
Это подпункт к слушанию. Надо сказать, что я нередко встречаю заявления типа „я не понимаю интонаций!” вместе с заявлениями типа „почему вы не говорите словами через рот”. Так вот: нет вам прощения, котики мои.
То есть да, я вполне понимаю, как это бывает. Да, сложно. Слушать слова — сложно, воспринимать невербалку — иногда ещё сложнее. Да, бывают ещё и ложные срабатывания, когда слышится расстройство (или что-то ещё) там, где его нет (впрочем, этот баг фиксится вопросами и уточнениями). Но неумение слушать интонации — не повод для гордости. Этому нужно учиться — потому что изрядная часть информации при общении передаётся именно невербально. Потому что интонации и жесты — это часть говорения словами через рот.
Кстати, при общении по интернету интонации тоже вполне можно уловить. Существуют знаки препинания, более или менее эмоционально окрашенная лексика, междометия — и да, всё это способы донести своё настроение в письменной речи.
Как учиться — вопрос отдельный, но вот вам хинт для начала: если вы вот уже полчаса рассказываете собеседнику что-то, несомненно, весьма захватывающее, а тот ни словом, ни жестом не реагирует, — возможно, стоит уточнить, интересно ли ему и слушает ли он вас вообще. И нет, не нужно на этом месте громогласно вопрошать, почему же он не сказал, если ему неинтересно. Он-то в этом, может быть, и неправ, но вы-то тоже можете начать с себя — и для начала, например, спросить. При хорошем раскладе это поможет собеседнику убедиться, что вы умеете слушать, и в следующий раз ему будет легче говорить с вами.
6. Умолчания — зло.
Собственно, это одна из важных сфер применения заглавного принципа. Под умолчаниями я понимаю те случаи, когда какие-то вещи не оговариваются вслух, потому что участники общения уверены, что оно же и без того по умолчанию у всех одинаково.
Здесь понятно: это всегда заканчивается неоправданными ожиданиями. Потому что что-нибудь обязательно окажется не так. Есть люди, которые считают, что в кафе платит мужчина, есть те, у кого платит пригласивший, или каждый сам за себя, или счёт делится пополам. Есть пары, которые не считают моногамность обязательной. Есть те, кто моет полы каждый день, и те, кто занимается этим раз в месяц под настроение.
И это снова будет сложно — люди будут оказываться ещё и вот так разные, незнакомые стартовые установки будут вылезать в самых неожиданных местах. Но этот опыт просто нужно накапливать — и учиться проговаривать, проговаривать и проговаривать, чем ближе отношения, тем больше.
Фух. Кажется, я всё сказал — по крайней мере, пока всё. Возможно, у меня будет желание ещё апдейтить этот пост, но пока так.
Обсуждение приветствуется. Холивар не приветствуется. Момент перерастания обсуждения в холивар определяется моим произволом.
URL записиДавно у меня зрел этот постик, и, кажется, нужно его написать уже.
Есть такая многими любимая мантра: „нужно говорить словами через рот”. Зачастую сочетается с указаниями на то, что не все понимают намёки, что штатных телепатов не завезли и тому подобное.
Так вот, я имею сказать: со штатными телепатами нынче действительно напряжёнка. И принцип очень хороший и верный — при правильном его использовании.
А вот что такое правильное использование — это я как раз сейчас пытаюсь понять. Есть несколько штук, которые уже поняла, — думаю, что многое ещё предстоит.
„Словами через рот” — не панацея.0. „Словами через рот” не равно „рассказывать всё”.
Пункт нулевой, потому что, наверное, капитанский. Но он слишком долго был неочевиден для меня самой, чтобы его пропустить.
Установка „у нас не должно быть секретов друг от друга” — идеалистическая и вредоносная. У каждого есть право на личное пространство, и если кто-то вдруг заявляет „я не хочу об этом говорить” — это его право. Точно так же не обязаны всё на свете о себе рассказывать вы — это нормально, если что-то хочется оставить при себе. Доверие строится постепенно, всё время, пока живут отношения, и пытаться его форсировать — самый простой способ его сломать.
1. Говорить словами через рот — сложно.
Это, наверное, самый важный пункт. Нельзя просто так сказать человеку „давай ты будешь говорить словами через рот” и ждать, что он так и будет делать. Выражать свои чувства и желания — это сложный многослойный навык, который может сфейлиться на любом моменте, и об этом нужно просто помнить. Нужно сначала понять, что ты чувствуешь, потом вспомнить, что говорить вслух можно (а традиции вежливости очень любят это отрицать), потом ещё сформулировать одновременно понятно и вежливо.
В общем, не будет оно получаться сразу, ни у вас, ни у других. Если кто-то умеет говорить лучше — скорее всего, он дольше учился. И даже так: сколько бы человек ни учился, у него всё равно будут больные точки, где скилл будет отключаться. К этому просто нужно быть готовым. В частности, не относиться к говорению как к чему-то обязательному, за нехватку чего можно наказывать. Мы все учимся, нам всем сложно, но мы стараемся.
2. Для говорения необходимо слушание.
Озвучивать свои чувства и желания может быть страшно. Мне сейчас скажут — ну и что, что страшно, но ведь нужно! Хитрость, однако, в том, что этот страх берётся не на пустом месте.
Говорить даже банальное „сойди с моей ноги” имеет смысл, если после этой фразы услышавший с неё сойдёт. Но даже вот здесь у меня в дневнике имеется длинный пополняемый список альтернативных вариантов ответа.
Для того, чтобы озвучивание стало вообще возможно, нужна безопасная обстановка — в которой твоя откровенность или претензия, во-первых, не будет встречена агрессивно, а во-вторых, поможет тебе достичь желаемого (иначе говорить, конечно, можно, но зачем).
Я не говорю, что слушать других — просто. Не проще, чем говорить, ага.
Но перед тем, как заявлять в очередной раз, что штатные телепаты ушли в какой-нибудь горный поход, присмотритесь к себе: а точно ли вы готовы выслушать то, что вам скажут? Присмотритесь внимательно, ещё можете и мнения окружающих спросить — можно очень долго быть уверенным, что слушать ты умеешь, когда на самом деле это не так.
Но даже если с вами в этом отношении всё хорошо (хотя, конечно, совсем всё хорошо не бывает) — это ещё не гарантия того, что все легко будут с вами говорить впрямую. Это необходимое, но недостаточное условие. Потому что ожидания строятся исходя из опыта общения, а он включает не только вас. И если до сих пор человеку на любое „сойди с моей ноги” на всякий случай оттаптывали вторую, то пройдёт изрядно времени, прежде чем он поймёт, что вы-то не такой. (И не нужно пытаться это форсировать, потому что см. пункт 0.)
3. Лучше поздно, чем никогда.
Пункт, вполне понятным образом вытекающий из пункта первого. Да, я знаю, это очень неприятная ситуация — когда тебе заявляют „ты знаешь, вот это меня бесит, и бесит уже год как”. Да, я понимаю, что самая первая реакция, которую хочется выдать, — „а почему ты раньше не сказал?!”.
Не надо так.
Скорее всего, весь год с точки зрения человека это выглядело как „что-то меня фоново раздражает, а что — не пойму”. Более того, даже и само раздражение не всегда получается с ходу отрефлексировать — а ещё надо понять, откуда оно берётся, а ещё сформулировать это понятными словами. То есть, продолжая метафору — „ой, что-то у меня болит… ого, там же нога! Моя нога! И на ней кто-то стоит!”. Ну либо процесс ломался в каком-то другом месте: „знаю, что бесит, но не знаю, как это описать”, „хочу сказать, что бесит, но боюсь, не станет ли хуже”, „бесит, но это мои проблемы, я должен терпеть” и так далее.
То есть если человек чего-то не сказал раньше — значит, по каким-то причинам не мог. Поблагодарите его за то, что сказал хотя бы теперь, и попытайтесь разобраться с ситуацией как она есть на данный момент. Иначе получается странная ситуация: „либо говори сразу, либо терпи, пока не сдохнешь”.
4. Для говорения необходимо встречное говорение.
Да, это такая сложная хитрая система, где оба должны доверять и не бояться друг друга.
Но если я заявляю девочке Маше, что „знаешь, Маша, я хочу цветочек аленький”, мне хочется верить, что Маша как-нибудь сама оценит сложность добывания цветочка, состыкует её со степенью заявленной мной необходимости (для чего он мне — в вазу ставить или варить зелье, которое спасёт мне жизнь?) и согласится или откажется достать его для меня.
Конечно, для этого Маша должна точно знать, что я спокойно приму возможный отказ. Что это для неё безопасно.
Но если Маша решит доставать его любой ценой, загоняя коней и рискуя жизнью (особенно если мне он при этом таки в вазу) — я, конечно, скажу ей большое спасибо, но больше постараюсь ни о чём её не просить и вообще не говорить, что я чего-то там хочу. Потому что не хочу оставаться в долгу, и не хочу быть виноватой, если однажды Маша всё-таки не переживёт очередной попытки выполнить мою просьбу.
(А ещё, кстати, высказанное желание может и не быть просьбой. А быть, например, просто размышлением вслух. Как отличить? Спрашивать. Словами. Через рот.)
5. Интонации и жесты не менее важны, чем сами слова.
Это подпункт к слушанию. Надо сказать, что я нередко встречаю заявления типа „я не понимаю интонаций!” вместе с заявлениями типа „почему вы не говорите словами через рот”. Так вот: нет вам прощения, котики мои.
То есть да, я вполне понимаю, как это бывает. Да, сложно. Слушать слова — сложно, воспринимать невербалку — иногда ещё сложнее. Да, бывают ещё и ложные срабатывания, когда слышится расстройство (или что-то ещё) там, где его нет (впрочем, этот баг фиксится вопросами и уточнениями). Но неумение слушать интонации — не повод для гордости. Этому нужно учиться — потому что изрядная часть информации при общении передаётся именно невербально. Потому что интонации и жесты — это часть говорения словами через рот.
Кстати, при общении по интернету интонации тоже вполне можно уловить. Существуют знаки препинания, более или менее эмоционально окрашенная лексика, междометия — и да, всё это способы донести своё настроение в письменной речи.
Как учиться — вопрос отдельный, но вот вам хинт для начала: если вы вот уже полчаса рассказываете собеседнику что-то, несомненно, весьма захватывающее, а тот ни словом, ни жестом не реагирует, — возможно, стоит уточнить, интересно ли ему и слушает ли он вас вообще. И нет, не нужно на этом месте громогласно вопрошать, почему же он не сказал, если ему неинтересно. Он-то в этом, может быть, и неправ, но вы-то тоже можете начать с себя — и для начала, например, спросить. При хорошем раскладе это поможет собеседнику убедиться, что вы умеете слушать, и в следующий раз ему будет легче говорить с вами.
6. Умолчания — зло.
Собственно, это одна из важных сфер применения заглавного принципа. Под умолчаниями я понимаю те случаи, когда какие-то вещи не оговариваются вслух, потому что участники общения уверены, что оно же и без того по умолчанию у всех одинаково.
Здесь понятно: это всегда заканчивается неоправданными ожиданиями. Потому что что-нибудь обязательно окажется не так. Есть люди, которые считают, что в кафе платит мужчина, есть те, у кого платит пригласивший, или каждый сам за себя, или счёт делится пополам. Есть пары, которые не считают моногамность обязательной. Есть те, кто моет полы каждый день, и те, кто занимается этим раз в месяц под настроение.
И это снова будет сложно — люди будут оказываться ещё и вот так разные, незнакомые стартовые установки будут вылезать в самых неожиданных местах. Но этот опыт просто нужно накапливать — и учиться проговаривать, проговаривать и проговаривать, чем ближе отношения, тем больше.
Фух. Кажется, я всё сказал — по крайней мере, пока всё. Возможно, у меня будет желание ещё апдейтить этот пост, но пока так.
Обсуждение приветствуется. Холивар не приветствуется. Момент перерастания обсуждения в холивар определяется моим произволом.
@темы: перепост, § Чужое запавшее
-
-
22.03.2016 в 12:56-
-
22.03.2016 в 13:00-
-
22.03.2016 в 16:03-
-
22.03.2016 в 16:11-
-
23.12.2021 в 10:18-
-
23.12.2021 в 14:36